He acabado de leerme el número de junio de la revista “Aragón turístico y monumental”, que es obra de algunos buenos amigos que configuran el SIPA, y tengo que deciros que he pasado buenos y malos ratos descubriendo perfiles de esta tierra aragonesa, conociendo el abandono de algunos lugares, sabiendo de tantas posibilidades sin explotar… Es apasionante el conocimiento que te aporta esta revista, que os aconsejo leer, y sobre todo es beneficioso el interés que te trasmite por conocer las cosas en su escenario original.

Hoy, quiero destacar uno de sus artículos, escrito -por el entrañable y apreciado bibliotecario Javier Delgado– en defensa de los árboles de la ciudad, “síntoma y señal de la calidad de vida, del confort vital del que gozamos sus habitantes”. Cuando el Ayuntamiento de Zaragoza no tiene reparo en romper, derribar y arrancar cientos de árboles en diferentes lugares de la ciudad, es bueno leer las reflexiones de este docto humanista zaragozano recordándonos que con los árboles no hay que coexistir, hay que convivir, hay que ver y escuchar ese regalo permanente que nos hacen de estética, de disfrute, de paz, de salud; en suma de equilibrio físico y mental.

Y, para concluir, pasen páginas y acudan al artículo de Parra glosando el libro de Emilio Pérez sobre ”Imágenes forestales en el paisaje aragonés”, donde explica que el árbol es el símbolo de la regeneración de un país y que en Aragón apostaron por la repoblación forestal los ilustrados y los regeneracionistas, con Costa a la cabeza.

Leyendo la revista “Aragón”, la imagen del concejal Gaspar “el leñador” y del alcalde Belloch “el consentidor” adquiere todo el tinte de esa España arboricida, bruta e inculta, que nunca nos gustaría que volviera.

El diario El Mundo publica hoy domingo una magnifica “Carta del director”, en la cual Pedro J. Ramírez se nos confirma como uno de los analistas más lúcidos y brillantes del momento.

En esta carta editorial, se dedica a recordar la andadura del duque de Orleáns, de Luis Felipe II, primo de Luis XVI y nieto del regente de Francia, comparándola sutilmente con la de José Luis Rodríguez Zapatero, presidente del Gobierno socialista de España. Es sencillo de establecer el paralelismo entre ambos personajes, mucho mejor después de ir conociendo las claves que aporta Pedro J. Ramírez. Sin duda, es una gozada poder leer este meditado trabajo, cosa que yo aconsejo a todos los que quieran alcanzar la visión más acertada que se pueda dar de este momento histórico en el que el presidente del gobierno ha roto el Estado de derecho.

En dos palabras. El duque de Orleáns, al estallar la Revolución francesa, se puso del lado de los revolucionarios y apoyó todas las peticiones que éstos hicieron, alegando que era para controlar la situación y salvar la vida del rey de Francia Luis XVI. Pero, al llegar el momento de votar la muerte de su primo el rey, el noble, entregado en manos de los revolucionarios, decidió traicionar su palabra, su fidelidad y su lealtad, y apoyó la muerte del monarca alegando que no había otro remedio. Esta traición, esta indignidad, esperaba que le valiera de seguro para salvarse él, pero al final los revolucionarios -que no se fiaban del hombre que había traicionado el estado monárquico al que servía- decidieron acabar con él y lo guillotinaron en noviembre de 1793, diez meses después de que él traicionara a su primo el rey de Francia. Cuando lo apresaron estaba con un viejo amigo, al que preguntó si entendía lo que pasaba. Y éste, hombre de la calle al fin, le explicó que era lo que tenía que pasar. Los revolucionarios sanguinarios ya habían logrado de él todo lo que podían esperar y ya no era necesario. Es decir, lo mismo que su amigo hacía con un limón después de exprimirlo: tirarlo a la basura.

Cuando decapitan al duque de Orleáns, los revolucionarios ya no podían esperar de él nada más: había entregado el estado monárquico, había facilitado el asalto a la ley imperante, había votado la muerte del rey, había abandonado a todos los suyos, se había entregado en manos de los revolucionarios… Sólo era ya un testigo de la traición más indigna y brutal que un hombre puede hacer. Sólo era un testigo de cómo se había asaltado un mundo para destruirlo desde la felonía y el compincheo. Era el gran traidor, aunque el se creía el gran salvador, el heraldo de la paz.

Tenía 46 años, los mismos que ahora tiene el presidente Rodríguez Zapatero, el hombre que está entregando el Estado a una banda de asesinos y que, en su puerilidad, aún cree que a los traidores deben concederse los laureles de los hombres que hacen la paz. En Roma, desde luego, no era así porque nunca pagó a los traidores. Y tampoco será así en la España de hoy, como deja bien claro esta reflexión de uno de los periodistas más brillantes que tenemos.

Miguel Moliné, en su blog, hace alusión a un artículo publicado en “El País” sobre el Archivo de la Corona de Aragón, titulado Siglos de Historia en un fondo estatal, en el que se produce la habitual manipulación de la historia que se hace en los círculos del poder catalán, para justificar una preeminencia histórica que nunca la han tenido.

Pero no voy a dedicar mi reflexión a criticar el uso de la mal llamada confederación y Corona catalano-aragonesa (que no tuvo otro nombre que Corona de Aragón), puesto que me parece que lo más grave es el desconocimiento que tienen nuestros escolares sobre estos asuntos.

Es urgente que todos, especialmente los profesores, expliquemos a nuestros jóvenes que en el siglo XII un rey de Aragón llamado Ramiro II el Monje sentó las bases que hicieron posible la Corona de Aragón, casando a su hija la reina Petronila de Aragón con el conde Ramón Berenguer IV de Barcelona. y que su nieto –Alfonso II- fue el primer rey de Aragón que gobernó un amplio estado integrado por el reino de su madre y los condados que heredó de su padre.

Nuestros escolares deben saber que los reyes de ese estado, los reyes que gobiernan en los condados catalanes, en el reino de Valencia, en el de Mallorca, en el ducado de Neopatria…, son en primer lugar los reyes de Aragón y que pertenecen a una familia que se apellida como el reino que les da el título real: la familia de los Aragón.

Por eso, quiero pedir a los profesores que no usen libros de perversas interpretaciones, de claro antiaragonesismo, libros que den visiones malintencionadas de lo que fue la historia de la Corona de Aragón, repito: de Aragón. Y así entenderán nuestros jóvenes que el Archivo de la Corona de Aragón es el archivo de esa familia, por lo tanto un archivo que es de todos los estados que gobernaron. En primer lugar de Aragón. Esta tarea es urgente y a ella volveré a referirme algún día, puesto que no hay mejor inversión que explicar con objetividad la historia a nuestros futuros gobernantes.

Hoy quiero poner un párrafo de un escrito que colocaba, en su “Fuego Cruzado”, Raúl Tristán ayer tarde como consecuencia de la aprobación del Estatuto Aragonés. Decía este zaragozano de adopción que Aragón era ejemplo de consenso para un Estatuto, pero que la presencia de la CHA en la política era algo tremendamente negativo.

Raúl es una persona que entiende de asuntos medioambientales. No en vano, quiero recordar que ha hecho el Master en Medio Ambiente Urbano y que es Técnico en Implantación de Sistemas de Gestión Ambiental. Todo ello, son buenas razones por las que podemos entender que su criterio es muy oportuno y sólido.

Y, sin más, estas son sus palabras:

“… Por cierto, la CHA ha renunciado a su espíritu de conservación de la Naturaleza, pues desde que urbanismo está en sus manos jamás en esta ciudad se habían talado tantos árboles como hasta ahora. Gaspar se ha convertido en el maestro de la motosierra, de la pala excavadora, del hormigón, de las explanaciones y de las urbanizaciones a ritmo de CHA-CHA-CHA…”.